Самодельная ДМВ антенна

[Прохожий]

Да вот еще забыл , и это уже последнее :
Не забывайте про такие явления как забитие и перекресная модуляция , ведь вокруг великое множество помех , и многие из них , хоть и не на линии приема и по частоте вроде как в стороне , но зато (особенно в городской местности) оооочень мощные .
И тут усилители не только не помагают а как раз наоборот вредят ! Это тоже из личного опыта . Вы , как я смотрю очень любите цыферками убеждать - так вот забитие и перекресную модуляцию , неизвестно откуда приходящие циферками не просчитать !
Еще раз удачи .

[Sefirot]

[ut9ee]

Почитал ваши посты и свои 5 копеек вставлю. Только в полемику вступать не буду. А чего молчите за то, что качество приема определяется не силой сигнала, а соотношением сигнал/шум. Приняла антенна сигнал и шумы, а усилитель усилит и то и другое, и соотношение сигнал/шум еще хуже станет, за счет того, что усилитель и своих шумов добавит. А КСВ если большой??? Вибратор имеет точно такое волновое как написано, и кабель точно такой как пишут, а входное и выходное сопротивление соотвтствует усилителя??? И пошла отраженка гулять с кабеля в антену и обратно постоянно. И что прийдет на вход тюнера??? А потом АРУ обрежет лишнее, а сооотношение шума с сигналом еще хуже станет, чем на входе антенны. СПРАВИЛИСЬ!!! Мужики не подумайте, что я вам гвозди забиваю, я и себе вопросы эти параллельно с вами задаю. Просто мой совет не в обиду, не лезьте сильно в дебри. Дальше в лес--больше дров. Вывод я себе давно сделал, в своих постах я цифры писал не раз, не хочу повторяться. Как можно эффективнее должна работать антенна, без надобности усилитель не ставить, а если ставить, то не по совету продавца, который суффиксы от фикусов не отличает, добиться максимально наилучшего КСВ... и будет нам счастье. Я вас всех уважаю дорогие форумчане, добра вам здоровья! Їжте хліб сіль живіть багато! Пишіть будемо дискутувати, тільки поменше цифр, які ми не можем поміряти. Best regarls UT9EE!!!

[plyrvt]

Приняла антенна сигнал и шумы, а усилитель усилит и то и другое, и соотношение сигнал/шум еще хуже станет, за счет того, что усилитель и своих шумов добавит.

Определение МШУ: малошумящим является только тот из тысячи возможных УВЧ, у которого фактор шума меньше чем последующих каскадов.
Все другие УВЧ, с Nf таким же или выше, чем последующий каскад - являются СШУ - сильношумящими усилителями.

Применять как антенные есть смысл только МШУ.

Разработчик стандарта DVB-T2 - институт EIST регламентирует применение в абонентских устройствах Nf не хуже 7 дБ.

Даже одни из лучших Т2 RF-трактов (например калифорнийские MxL608 или MxL603) имеют паспортный фактор шума ~4.2 dB.

Соотношение сигнал/шум на клеммах антенны, после прихода к демодулятору уменьшается на величину фактора шума ВЧ тракта приведенного ко входу.
Для стабильной работы демодулятора DVB-T2 в режиме 4 (тот который в Украине) соотношение сигнал/шум на демодуляторе должно составлять >19.5 dB

При усилении первого каскада более 10, фактор шума всего тракта практически определяется фактором шума первого каскада.

Если фактор шума первого каскада равен 4.2 dB, то на клеммах антенны сигнал/шум должны составлять не менее 19.5 + 4.2 = 23.7 dB

Если фактор шума первого каскада равен 1.2 dB, то на клеммах антенны сигнал/шум должны составлять не менее 19.5 + 1.2 = 20.7 dB

Во втором случае можно применить антенну с Ку на 3 дБ меньше, т.е. уменьшить её геометрические размеры вдвое.

А КСВ если большой???

Тогда просто увеличится затухание в кабеле против паспортного.
Если сигнал усиленный хотя бы на 10 дБ, то даже большими потерями в кабеле (тонкий трухлый кабель при КСВ>5) можно пренебречь, они уже никак не влияют на S/N ratio на демодуляторе.

Вибратор имеет точно такое волновое как написано

Волновое сопротивление вибратора по определению может иметь конкретное значение только на одной частоте. При изменении частоты - волновое и КСВ изменяется в очень широких пределах. Толстый вибратор с КСВ=1 (300 Ом) на частоте 610 МГц, будет иметь КСВ=3.1 (96 Ом) на частоте 470 МГц и КСВ=1.49 (445 Ом) на частоте 690 МГц.
График КСВ всех антенн обычно указывается в паспорте на антенну, наряду з графиком АЧХ.

и кабель точно такой как пишут, а входное и выходное сопротивление соотвтствует усилителя??? И пошла отраженка гулять с кабеля в антену и обратно постоянно.

Вот этот недостаток раз и навсегда решает установка МШУ возле антенны, а не возле тюнера.
Без МШУ потери в кабеле могут быть очень велики, кроме его собственных потерь накладываются ещё потери от большого КСВ (а у всех сложных антенн для дальнего приёма КСВ высокий)
Разместив первый каскад приемника непосредственно возле антенны, мы снижаем длину линии до нуля, и соответственно потери до минимально возможных.

не хочу повторяться. Как можно эффективнее должна работать антенна, без надобности усилитель не ставить

Я противоположного мнения. Как можно эффективнее должен работать приемник (тюнер/МШУ).
Если Вам кто-то установил эффективную антенну без МШУ - выбросьте её или продайте врагу.
Установите антенну В ДВА РАЗА МЕНЬШЕГО размера с МШУ.
Не загромождайте свой фасад/чердак/балкон эффективными антеннами.

Незнание сопромата и перерасход материала при социализме каралось по статье "Растрата госимущества".
Если проектант/генподрядчик заложил швелер в 2 раза толще "чтобы эффективно держал" то он рискует оказаться под следствием.
При капитализме - такой проектировщик рискует оказаться без портфеля заказов в будущем.

Незнание принципов работы радиоприёмников грозит перерасходом средств на строительно-монтажные работы, ухудшеним интерьера или фасада сверх минимально необходимого для решения поставленной задачи.

Ваш радиолюбительский опыт говорит, что для установления рекордов дальности и количества связей не бывают слишком хороших антенн. Для любителя - любой антенны всегда недостаточно.

Для проектирования вещания, т.е. для решения вопроса гарантированной доставки сигнала минимальным бюджетом, опыт установки рекордов не нужен.

[ut9ee]

Я извиняюсь, вот эти все паспортные данные на антенны и усилители и кабель они очень неточные и сигнал на тюнер приходит с такими шумами, что глазам не веришь, и тюнер их не понимает. Я не отрицаю конечно и то что приходит на антенну. Если параметры названых составляющих антенного хозяйства были бы безукоризненны, то никто и не обращал бы внимания насколько шумит усилитель и качество бы было 100. Я уже не помню многие технические данные тюнера, ну на первых постах я все это писал, да и без измерений вести полемику заочно нет смысла. Не хочу к этому возвращаться и повторяться. Ну это не потому что я из-за неуважения не дискутирую. Просто нету времени на все с, а жить за что-то надо, приходится сочетать приятное с материальным. Спасибо за уделенное время, пока зимой работы поменьше, будем встречаться на форумах. До встречи. 73!!!

[Прохожий]

Ну одно только вот это чего стоит

не хочу повторяться. Как можно эффективнее должна работать антенна, без надобности усилитель не ставить Я

противоположного мнения. Как можно эффективнее должен работать приемник (тюнер/МШУ). Если Вам кто-то установил эффективную антенну без МШУ - выбросьте её или продайте врагу. Установите антенну В ДВА РАЗА МЕНЬШЕГО размера с МШУ. Не загромождайте свой фасад/чердак/балкон эффективными антеннами.

Вообще без коментариев ........

Да и вот это тоже

Незнание сопромата и перерасход материала при социализме каралось по статье "Растрата госимущества". Если проектант/генподрядчик заложил швелер в 2 раза толще "чтобы эффективно держал" то он рискует оказаться под следствием. При капитализме - такой проектировщик рискует оказаться без портфеля заказов в будущем.

Вы батенька похоже форумом ошиблись , здесь живут самодельщики , это те которые делают своими реками ! Из того что есть , и (в основном) на результат - то есть главное "чтоб смотреть нормально" . И подавляющиму большинству глубоко безразлично чего там в сопромате пишут , и на сколько эстетично смотрится антенна . Да и по большему счету наплевать какие материалы и в каком количестве потрачены , так как изделие в одном экземпляре !

Вы название темы еще разок прочитайте !

Все . Я полемику прекращаю . С вами без полезно спорить и что то доказывать .

Могу на прощание рассказать одну историю :
Лет примерно 10 назад , мне пришлось спорить с одним таким же не примеримым и считавшим себя очень подкованным молодым человеком ка Вы , по поводу применения а аудио дорогущих позолоченных разьемов , и не менее дорогущих проводов . Он пытался доказать что это оправданно так как звучание лучше , чище , прозрачнее ну т.д. и т.п. В общем все в таком духе .
Сейчас он сам смеется когда встречает подобные публикации .
Это я к тому , что далеко не все написанное (к стати неизвестно кем) есть правда (истина) .
Вот и Вы тоже повзрослеете и все поймете

Удачи, и пусть все у Вас будет хорошо .

[plyrvt]

Лет примерно 10 назад , мне пришлось спорить с одним таким же не примеримым и считавшим себя очень подкованным молодым человеком ка Вы , по поводу применения а аудио дорогущих позолоченных разьемов , и не менее дорогущих проводов . Он пытался доказать что это оправданно так как звучание лучше , чище , прозрачнее ну т.д. и т.п. В общем все в таком духе .
Сейчас он сам смеется когда встречает подобные публикации .
Это я к тому , что далеко не все написанное (к стати неизвестно кем) есть правда (истина) .
Вот и Вы тоже повзрослеете и все поймете

А Вы не находите - что именно Вы являетесь этим молодым человеком, который агитирует за применение дорогущих огромных позолоченных антенн, кабелей с низким затуханием, качественных разъемов?

Это детский максимализм. Хорошо смотреть Т2 можно на тонком кабеле РК-75-1 1970 года выпуска на антенну вдвое меньшего размера и втрое меньшей цены, чем у Вас стоит сейчас

[plyrvt]

http://forum-t2.com/viewtopic.php?f=34& ... 234#p31234

[plyrvt]

Подтверждаю, антена очень хорошо принимает ДМВ. есть в наличии у самого такая антена, состоящая из 2-х ромбиков, а не как на чертеже из 4-х... цифровые каналы я б сказал ловит идеально. будет хорошая погода сделаю фото её и выложу здесь.

Та которая на 2 - это принципиально другая антенна от представленной, несмотря на отдаленную схожесть
http://forum-t2.com/viewtopic.php?f=34& ... 234#p31234

[ut9ee]

Я на форумі гість-бухгалтер, все життя дебіт з кредітом зводив. І ніяк не розумію, яку ж антену рекомендують професіонали.??? Хто не опробував антену декілька разів, не потрібно рекомендувати те, що десь промайнуло на форумі, і чи вона буде працювати? А хтось тільки гроші потратить, а результат 0. А чотири ромби Харченка з стороною 210мм працюють дужу гарно, і узгодження не потрібно, і елевація відмінна, і "лепесток" прийому широкий, направляти на телецентр легко. Успіхів всим в допомозі рядовим форумчанам, і вам творчої наснаги!

[plyrvt]

А чотири ромби Харченка з стороною 210мм працюють дужу гарно, і узгодження не потрібно, і елевація відмінна, і "лепесток" прийому широкий, направляти на телецентр легко

сам Харченко К.П. описував свої антени в перелічених публікаціях:
1. Харченко К. Зигзагообразная антенна. - Радио, 1961, № 3, с. 47, 48.
2. Харченко К. Антенна для дальнего приёма телевидения. - Радио, 1961, № 4, с. 28, 29, 32.
3. Харченко К. П. УКВ антенны. - М.: ДОСААФ, 1969, с. 77-96.

Відкриваємо брошуру №3:
http://www.radioscanner.ru/files/downlo ... _1968.djvu

сторінка брошури 97 (51 сторінка DJVU файлу)
Сам Харченко Костянтин Павлович пропонує з своїх 2-ромбових антен будувати 2-поверхові синфазні решітки:



Як одна так і друга схема - мають дві точки підключення 150-омного кабеля і складення їх на тройнік, після якого йде 75-омний кабель.
Для збільшення опору кожної антени до 150 Ом - розміри плечей збільшують понад 1/4 лямбда.

Малюнок в першому повідомленні цієї теми є перекрученням антени Харченко.

В інтернеті є сотні сайтів з описом 4-ромбових антен, і всюди крайні ромби йдуть внахльост.
http://jeroen.steeman.org/Antenna/double-biquad-antenna
http://martybugs.net/wireless/biquad/double.cgi (на цей сайт посилаються статті з сайту lan23.ru, де тусуються багато професіоналів проектування і виробництва антен)

Прямого підключення я не бачив ні разу, ні в описах, ні на фотках готових антен.

Sefirot писав, що робив 4-ромбову антену по цій неправильній схемі і вона працювала НАБАГАТО ГІРШЕ за 2-ромбову.

Правильна схема має 2 варіанти:
1) підключення до антени в 2 точках 150-омним (чи 100-омним) кабелем і складення синфазно плечей на тройнік з утворенням 75 (50 Ом). Це класичний дизайн від Харченка. Заявлене підсилення до 14.8 dBi
2) спрощений варіант з 1 точкою живлення 75 (50 омним) кабелем, і підєднанням крайніх ромбів внахльост до основних. Модельоване підсилення до 13.8 dBi. Програємо 1 дБ але набагато простіший дизайн.

[plyrvt]

В неправильному варіанті антени на частотах ~550 МГц відстань між центрами ромбів ~0.5 лямбда, сигнали в протифазі складаються і нівелюються.
На інших частотах сигнали не в протифазі і складуються, але опір випромінення дуже далекий від 50.... 75 Ом і перевищує 400 Ом

[Sefirot]

Антену Харченко (в її класичному виконанні) для прийому Т2 не рекомендую!

Кому все ж-таки для цифрового ТБ потрібна компактана зигзагоподібна антена, раджу звернути увагу на подвійну трикутну антену.

Для більш складніших умов прийому потрібно дивитися у бік класичних Ягі.

Досить непоганим варіантом для прийому Т2 є, так звана в народі, польська антена. (При умові, що вона правильно зібрана та правильно підключена).

[plyrvt]

Класичний біквад я робив 2 на CDMA800 і 2 на WiFi-2400.
Цілком задоволений.

Для Т2 я не прихильник Харченка, бо я апологет МШУ. Хвиля-01 + ALN-187 краще за пасивний біквад Харченка при значно менших розмірах.

Для тих, хто все таки любить пасивні антени, 2-ромбовий біквад Харченка дуже хороша антена для виготовлення:
1) проста механічна конструкція
2) великі допуски на неточність і непружність конструкції
3) гальванічний КЗ для захисту від наводок
4) пряме підключення кабеля, без жодних додаткових пристроїв

Недоліком біквада є великий КСВ в широкій смузі частот. Для короткого кабеля чи МШУ біля антени це не так критично, для довгого кабеля робота на КСВ>4 дасть пару дБ додаткових втрат.

Щоб витягти ті 11 dB на які здатен БіКвад слід скурпульозно віднестися до вибору схеми і геометрії.
Такі дрібниці, на які зазвичай не звертають увагу, як узгодженість офсета від екрана з хвильовим опором кабеля (беруть креслення від 50 чи 150 Омних біквадів), оптимальний розмір самого екрана - дають пенальті в кілька децибел, вибір центральної частоти (беруть десь на 360 МГц замість 570 МГц, тощо)

Геометрія:
Периметр кожного квадрата 1.026λ (сторона 0.2565λ)
Зазор від екрана: 0.16λ для екрана без бортиків, 0.132λ для екрана з бортиками (оптимізація КСВ під 75 Ом)

Укорочений екран (більшість схем в інтернет) дає велике пенальті на нижніх частотах до 1.5 дБ
Бортики дають до 0.6 дБ приросту на верхніх частотах

[Sefirot]

Зигзаг у вигляді ромба не перекриває діапазон 470...862 МГц. На різних частотах опір антени буде дуже відрізнятись. Її використовувати доречно лише, коли канали розміщені близько один до одного. Але, якщо мультиплекси розкидані по всьому діапазоні і ви знаходитесь на певній відстані від передавача, очікувати хорошого результату від такої антени не варто.