Самодельная ДМВ антенна

DDR2

А не подскажете, как соединяются антенны в "Двойной зигзаг антенна" и как правильно рассчитать такую антенную на среднюю частоту 626 мгц, и какое у такой антенны будет сопротивление?

DDR2
Здесь посмотрите :
Re: Самодельная ДМВ антенна ,
Страница 24 этой темы
Сообщение Прохожий » 30 окт 2014, 08:45
http://forum-t2.com/viewtopic.php?f=114&t=63&start=345

безрефлекторна 2-поверхова синфазна конусна антена BowTie з підсиленням 7.5-10 дБ і симетричним виходом на 300 Ом

Для роботи простір позаду антени повинен бути чистий мінімум на 30 см.

Якщо на відстані 12.5 см вчепити екран розміром 57х86 см, то підсилення росте до 11.7..13.8 dBi, КСВ падає до 1.5...2 і антену можна впритул чіпляти на щось (чистий простір ззаду не обовязковий)

Розміри:
- екран 570 х 860 мм
- вуса 2х265 мм, кут розкриву 33.2 градуси (151 мм відстань між кінцями вусів)
- точки кріплення вусів до ізольованої траверси - 63 мм
- міжповерхова відстань, довжина лінії між вершинами вусів - 309 мм
- відстань до рефлектора 126 мм

Дещо раніше, я публікував на форумі ось цю картинку:

Колись дуже давно робив аналогічну, тільки з розмірами для дециметрових частот.
Результат досить гарний і розміри мініатюрні.

Оптимізація геометрії веєрної (FAN DIPOLE) антени під DVB-T2 дала вражаючі результати

Розміри:
82 см довжина кожного щупа
45 мм зазор між точками сходження щупів
20 градусів (+-10 градусів) - вертикальне розкриття щупів
76 градусів - кут розкриву щупів вперед (+-38 градусів від осі випромінення, +52 градуси від площини YZ)
4 мм - діаметр всіх провідників
300 Ом симетричний вихід під 4:1 балун або 300-омний LNA

Розмір для класики: 380 мм вуса, 45 мм зазор, 120/45 кути

Модернізована геометрія має дуже хороші показники КСВ та Ку, проте досить великі розміри - розкрив щупів в ширину більше метра, глибина антени 65 см
в перерахунку на габарити її параметри посередні, а механічне виготовлення такої геометрії проблематичне

класична геометрія має розкрив біля 65 см, глибину 18 см, висоту 25 см і більш практична механічно

з недоліків - слабкий КЗД - бокові пелюстки і задній по силі майже дорівнюють головному

Код: Виділити все

CM Fan-Dipole UHF TV antenna
CM Optimized for DVB-T2 by Yurii Pylypenko
CE
SY vibrRad=0.002
SY vibrLen=0.38
SY vibrGap=0.045
SY vertAngle=45
SY horAngle=120
SY LVc=cos(vertAngle/2)
SY LVs=sin(vertAngle/2)
SY LHc=cos(horAngle/2)
SY LHs=sin(horAngle/2)
GW	1	1	0	-vibrGap/2	0	0	vibrGap/2	0	vibrRad/2
GW	2	7	vibrLen*LHc	-vibrLen*LHs	0	0	-vibrGap/2	0	vibrRad
GW	3	7	0	vibrGap/2	0	vibrLen*LHc	vibrLen*LHs	0	vibrRad
GW	4	7	vibrLen*LHc	-vibrLen*LVc*LHs	vibrLen*LVs	0	-vibrGap/2	0	vibrRad
GW	5	7	0	vibrGap/2	0	vibrLen*LHc	vibrLen*LVc*LHs	vibrLen*LVs	vibrRad
GW	6	7	vibrLen*LHc	-vibrLen*LVc*LHs	-vibrLen*LVs	0	-vibrGap/2	0	vibrRad
GW	7	7	0	vibrGap/2	0	vibrLen*LHc	vibrLen*LVc*LHs	-vibrLen*LVs	vibrRad
GE	0
GN	-1
EK
EX	0	1	1	0	0	0	0
FR	0	29	0	0	623	12
RP	0	1	73	1510	90	0	1	5	0	0
EN

Код: Виділити все

CM Fan-Dipole UHF TV antenna
CM Optimized for DVB-T2 by Yurii Pylypenko
CE
SY vibrRad=0.002
SY vibrLen=0.82
SY vibrGap=0.045
SY vertAngle=20
SY horAngle=76
SY LVc=cos(vertAngle/2)
SY LVs=sin(vertAngle/2)
SY LHc=cos(horAngle/2)
SY LHs=sin(horAngle/2)
GW	1	1	0	-vibrGap/2	0	0	vibrGap/2	0	vibrRad/2
GW	2	7	vibrLen*LHc	-vibrLen*LHs	0	0	-vibrGap/2	0	vibrRad
GW	3	7	0	vibrGap/2	0	vibrLen*LHc	vibrLen*LHs	0	vibrRad
GW	4	7	vibrLen*LHc	-vibrLen*LVc*LHs	vibrLen*LVs	0	-vibrGap/2	0	vibrRad
GW	5	7	0	vibrGap/2	0	vibrLen*LHc	vibrLen*LVc*LHs	vibrLen*LVs	vibrRad
GW	6	7	vibrLen*LHc	-vibrLen*LVc*LHs	-vibrLen*LVs	0	-vibrGap/2	0	vibrRad
GW	7	7	0	vibrGap/2	0	vibrLen*LHc	vibrLen*LVc*LHs	-vibrLen*LVs	vibrRad
GE	0
GN	-1
EK
EX	0	1	1	0	0	0	0
FR	0	29	0	0	623	12
RP	0	1	73	1510	90	0	1	5	0	0
EN

Прохожий писав:Вот решил поделится конструкцией самодельной антенны, которую использую сам уже много лет.
Ее рассчетный коэффициент усиления 16 дб.

её расчетный Ку около 13 dBi
если увеличить экран до 1х2 лямбда, то можно выжать 13.6 dBi
если добавить бортики 0.235 лямбда, то можно выжать 14.2 dBi

из конструктивных неудобств - несовместима с балансными усилителями на 300 Ом, нужен коаксиальный проходной на 75 Ом, что резко сужает выбор и удобство монтажа

alexander_k62 писав:Для тех, кто может сам сделать, предлагаю ещё один вариант наружной логопериодической антенны 21-60 к. Описание выложено в журнале "Радио" 1990г. №8 стр. 50. Небольшое компактное изделие. Принимал ДМВ каналы по 64-й включительно. 6 дБ усиление. 450мм в длину.

такую антенну на τ=0.82 нерационально делать для стационарного применения в одном регионе

фундаментальное свойства логопериодики - обратная взаимосвязь Ку и полосы пропускания.
Чем больше хотим сделать полосу пропускания при той же длине траверсы - тем больше жертвуем Ку

Если Вы производитель антенны для широкого рынка - то вынуждены делать полосу на 21..60.
Делать ДЛЯ СЕБЯ 21..60 нерационально.
Если рассчитать эту же антенну на нужный в вашем регионе диапазон (у меня в Ровно это 33...42) то при той же общей длине антенны её усиление вырастет.

Вот хороший калькулятор логопёра
http://3g-aerial.biz/onlajn-raschety/ra ... oj-antenny

в пределах той же длины ~50 см (перемычка может быть короче) логопёр может иметь усиление:
Полоса - Период структуры - Количество пар элементов - Общая длина - Ку
----------------------------------------------------------------------------------
470-790 - 0.86 - 9 пар - [460 мм + перемычка 80 = 520 мм] - 7.5 dBi
470-790 - 0.85 - 8 пар - [397 мм + перемычка 80 = 473 мм] - 7.3 dBi
470-790 - 0.82 - 7 пар - [304 мм + перемычка 80 = 384 мм] - 7.0 dBi

566-646 - 0.92 - 8 пар - [458 мм + перемычка 67 = 525 мм] - 8.7 dBi
566-646 - 0.91 - 7 пар - [393 мм + перемычка 67 = 460 мм] - 8.4 dBi
566-646 - 0.86 - 6 пар - [275 мм + перемычка 67 = 342 мм] - 7.5 dBi
566-646 - 0.82 - 5 пар - [198 мм + перемычка 67 = 265 мм] - 7.0 dBi

Т.е. если делать антенну только под свой регион, то её размеры при том же усилении уменьшаются с 495 до 295-342 мм (перемычка может быть 1...8 см не критично)
А если сделать в том же размере то усиление вырастет с 7.5 до 8.7 dBi

Кроме повышения усиления или снижения габаритов - повышается помехозащищенность - падает усиление внеполосных излучений

В отдельных случаях антенну можно сделать ещё более узкополосной.
Так в моем городе Ровно передатчик в Антополе почему-то вещает ДМВ-40 (MX-3) слабее чем ДМВ-33,38,42.
Там где на всех МХ достигаю качество сигнала 99-100%, в тех же условиях МХ-3 выдает 65%.
Из-за этой региональной специфики Зеонбуда есть смысл применять ещё более узкополосный логопёр, пожертвовав нижними частотами

600-646 - 0.93 - 7 пар - [398 мм + перемычка 63 = 461 мм] - 9.1 dBi

Т.е. в габаритах 7.3 dBi антенны можно получить оптимальную для Ровно антенну 9.1 dBi

plyrvt

Прохожий писал(а): Вот решил поделится конструкцией самодельной антенны, которую использую сам уже много лет. Ее рассчетный коэффициент усиления 16 дб.
её расчетный Ку около 13 dBi если увеличить экран до 1х2 лямбда, то можно выжать 13.6 dBi если добавить бортики 0.235 лямбда, то можно выжать 14.2 dBi

Если Вы хотите сказать что я обманул - то нет , я просто указал то что было написано в статье с которой я содрал эту конструкцию . А приборов и моделировщиков у меня нету , и по этому просто поверил тому что было написано .
А статейка очень давняя , кажется из брошуры "В помощ радиолюбителю" называлась , я уже точно и не помню .

И к стати , когда я упоминал об этой антенне то давал ее размеры для диапазона 6-12 каналов ТВ , как собственно у меня она и была изготовлена и использовалась очень долго . Сейчас того экземпляра уже нету в природе т.к. от времени в конце концов развалился . И был заменен на (опять же ради эксперимента) на решетку из четырех антенн "Харченко" но уже пересчитанной на ДМВ .
Да я тут уже писал об этом .

И вот еще , по поводу неудобства подключения усилителей - как сказал один очень не глупый человек - лучший усилитель это антенна . Так что их применение может быть оправданно исключительно редких случаях , а не повсюду как сейчас делают люди , и как ни странно многие установщики . К примеру в нашем городе находится ретранслятор ТВ ( агород то не большой - районный ) и при этом все стремятся установить усилитель . Это при том что у нас даже на гвоздик (кусочек проволоки ) смотреть можно , ведь передатчик то "под носом" .

Так что извините ежали чего .

Прохожий писав: Если Вы хотите сказать что я обманул - то нет

Извините если мой пост заставил Вас так подумать. Я только предоставляю более точную информацию. Рекламы много не только у коммерческих производителей, но и у частных поделок в брошюрах и журналах.

Прохожий писав: И вот еще , по поводу неудобства подключения усилителей - как сказал один очень не глупый человек - лучший усилитель это антенна .

Эта цитата вырвана Вами из контекста. Она касается исключительно усилителей мощности для передатчиков. Когда радиолюбитель спрашивает - какой усилитель мне построить, а то меня не слышат - ему опытные отвечают "лучший усилитель это антенна и хороший приёмник". Лучший способ чтобы тебя услышали - увеличить EIRP без увеличения TXp. Лучший способ чтобы ты мог слышать - сделать хороший приёмник, применив добротные контура и самые малошумящие из доступных элементов.

Прохожий писав: Так что их применение может быть оправданно исключительно редких случаях , а не повсюду как сейчас делают люди

Отказ от применения малошумящих усилителей в любой технике (включая и приемопередающую любительскую) не имеет оправдания. Покажите мне хоть одного матёрого хэма, который отказался проапгрейдить свой УВЧ на пару децибел ниже, чем у него есть сейчас?

Единственным оправданием почему не нужен LNA - это его отсутствие.
Так, к примеру, до середины 1990-ых лучшие из телевизоров, которые выпускала наша промышленность имели СКД/СКМ на транзисторах ГТ346 с Noise Factor = 8 dB. УВЧ который мог построить наш любитель или наша промышленность - тоже был на одном из лучших транзисторов (из доступных) на 8 dB.
По определению термина "малошумящий усилитель" такой дополнительный УВЧ не являлся малошумящим, а значит и смысла в нём не было.
Смысл тогда мог быть только если был примитивный СКД - для удешевления (даже 8 дБ транзистор был весьма дефицитный) применяли на ДМВ 2-транзисторные селекторы, со вторым каскадом работающим как смеситель-гетеродин. Из-за того, что ГТ346 не имели запаса по частоте, их включали по схеме с общей базой, коэффициент усиления первого каскада измерялся всего единицами. Смеситель всегда по определению имеет очень большие шумы, на порядок превосходящие тепловые.
Получалось что простые СКД-1, СКД-24 имели общий фактор шума приведенный ко входу значительно больше 8 дБ у входного транзистора. Шумами второго каскада можно пренебречь только если разделить их на Ку первого каскада. Получалось что паспортная чувствительсноть телевизоров даже 3-го поколения была на ДМВ существенно ниже чем на МВ, т.е. существенно выше чем 8 дБ.

В то время когда появилась фраза "антенна лучший усилитель" - самым сложным видом связи была связь через луну. Её занимались только самые опытные любители, которые знали, что "антенна лучший усилитель" и строили огромные массивы огромных антенн. Тем не менее, в тракте приёмника они не просто строили МШУ, они ещё охлаждали его до сверхнизких температур, чтобы выиграть 1-2 дБ

Как только в мире появлялся прогресс в лампах или транзисторах, как только появлялись лампы с меньшим шумовым сопротивлением или транзисторы с меньшим фактором шума - все радиолюбители грезили где достать эту деталь. Ведь обидно если тебя услышат (антенна хорошая - много денег и усилий), а ты кореспондента не услышишь.

Где-то в 1994-1996 транзисторы с Nf <4 dB стали массовыми и широко доступными
В 2007 транзисторы с Nf <2 dB стали массовыми и широко доступными
В 2011 транзисторы с Nf <1 dB стали массовыми и широко доступными

На сегодняшний день я могу купить готовый 300-омный усилитель с Nf=0.9 и могу купить дешевый транзистор Infineon с Nf=0.4 dB

В то же время, тюнеры которые я могу купить (желательно дешевые) имеют декларируемый Nf=4.2 dB
4.2 - 0.9 = 3.3 dB прироста S/N
Добавить к антенне 3.3 дБ усиления значительно сложнее чем добавить ALN-187

Прохожий писав:и как ни странно многие установщики . К примеру в нашем городе находится ретранслятор ТВ ( агород то не большой - районный ) и при этом все стремятся установить усилитель . Это при том что у нас даже на гвоздик (кусочек проволоки ) смотреть можно , ведь передатчик то "под носом" .

Мы же обсуждаем строительство экстремальной антенны. Её по определению никто не строит для местности, где сигнал принимается на женскую шпильку в гнезде тюнера.
Добавление LNA к одиночному бикваду Харченко, даст бОльший эфект, чем постройка двойного биквада Харченко.

1) Качество приемника в тюнерах и телевизорах может варьировать. большинство из них не проектируются для дальнего приема, а для систем кабельного и коллективного телевидения. Чтобы работать на пассивную антенну, тюнер надо выбирать не только по цене и функционалу, но ещё и по выдающихся параметрах чутья, что резко ограничивает и выбора и поднимает планку цены. Имея 10-кратный запас по усилению и гарантированный фактор шума <2 дБ, можно быть уверенным, что сигнал примется неважно насколько говеный китайский тюнер вы будете использовать.

2) Современный дом, по сравнению с домом 15-летней давности, имеет большое количество высокочастотных помех от всевозможного бытового и цифрового оборудования. Эти помехи дают наводки как на тюнер (в т.ч. и по линиях питания), так и на кабель. Соотношение S/N и C/N неизбежно ухудшается.

3) Тюнеры и телевизоры у которых есть Т2 имеют встроенное питание антенны и встроенную защиту от КЗ и перегрузок по постоянному току. Про ужасные инжекторы питания как у польских антенн можно забыть.

4) Сигнал от активной антенны просто разветвлять. Имея запас усиления и низкий Nf можно ставить делители на несколько тюнеров/телевизоров или подключать каскадно (у некоторых тюнеров есть сквозной выход). Делитель для пассивной антенны ослабляет сигнал на 3-4 дБ уже при делении на 2, что на столько же поднимает требования к антенне.

5) Для работы с пассивной антенной желательно иметь новый качественный кабель. Старые и подозрительные кабеля могут работать неудовлетворительно. Активная антенна нивелирует требования к качеству кабеля. Дело не столько в цене (хороший кабель дешевый), сколько в нежелании заниматься строительным вандализмом по перепрокладке кабеля.

6) Большинство современных ДМВ антенн имеют сравнительно высокий КСВ 2, которых на краях диапазона (особенно на нижних каналах) поднимается до 3..5 и выше. Дополнительные потери от высокого КСВ зависят от длины линии и затухания в ней (т.е. от длины и качества кабеля). Установка LNA вместо балуна делает длину линии равной 0, т.е. полностью нивелирует все затухание связанные с высоким КСВ, независимо от длины и качества кабеля.

7) Соединение и разветвления со временем могут ухудшаться из-за коррозии. Активная антенна нивелирует требования к качеству соединений в долгосрочной перспективе.

8) Даже одни из лучших Т2 тюнеров (например калифорнийские MxL608 или MxL603) имеют паспортный фактор шума ~4.2 dB.
По стандарту EIST T2, чувствительность тюнера составляет -78.7 dBm при факторе шума 7 dB. Полная реализация заложенного в MxL608 или MxL603 потенциала позволяет получить чувствительность -81.5 dBm.
В то же время применение новых транзисторов широко коммерциализированных в 2011 году (SiGe BiCMOS, Heterojunction Bipolar Transistor) позволяет получать Nf=0.9 dB, что дает полную чувствительность ещё на 3.3 дБ лучше: -84.8 dBm.
3 дБ выигрыша на чувствительности позволяют применять антенну на 3 дБ меньше, а это снижение габаритов антенны в 2 раза.

Эта цитата вырвана Вами из контекста.

Позвольте с Вами не согласиться , во первых мы тут обсуждаем именно приемные антенны , а следовательно и усилители,
во вторых любой , даже самый малошумящий усилитель все равно шумит ,
в любом ( а мы тут в основном говорим про дешевые) усилителе имеется угроза самовозбуда ( чем к стати страдают многие усилители применяемые в "польских" антеннах) .
И еще ! Я же не призываю к отказу от усилителей как таковых ! Без них не было бы радиотехники вообше

Я призываю к тому что если от усилителя можно отказаться (есть такая возможность) то от него нужно отказываться .
В этом я абсолютно убежден , а Вы конечно же можете иметь собственную точку зрения и поступать в соответствии с ней .
Вот как то так

Да , вот еще забыл указать :
Часто антенные усилители выходят из строя от статики , во время грозы , сильного снегопада .

А вот гораздо более важная проблема , ( о чем почему то ни кто не хочет заботится ) это применение хорошего кабеля .
Даже среди не дорогих кабелей можно выбрать нормальный , но люди за частую на качество кабеля не хотят обращать внимание .
Я сам сталкивался с этой проблемой , тоесть знаю о последствиях применения старых кабеле не по наслышке .

Прохожий писав:Позвольте с Вами не согласиться , во первых мы тут обсуждаем именно приемные антенны , а следовательно и усилители

поэтому и старую добрую фразу про УМ TX здесь употреблять нерационально, потому что мы говорим не об усилении, а о применении МШУ - т.е. о снижении фактора шума приведенного ко входу.

в любом ( а мы тут в основном говорим про дешевые) усилителе имеется угроза самовозбуда ( чем к стати страдают многие усилители применяемые в "польских" антеннах) .

Не покупать возбуждающиеся усилители серии SWA - не стоит ровно ничего.
Они возбуждаются не потому что дешевые. Более дешевые, на нормальное усиление, т.е. до 20...25 dB - не возбуждаются.
Возбуждающиеся усилители стоят дороже чем обычные, невозбуждающиеся.

Прохожий писав:Я призываю к тому что если от усилителя можно отказаться (есть такая возможность) то от него нужно отказываться )

я сформулирую математически точную формулировку, когда же такая возможность есть, а когда её нет:

"Если для вашей местности для приёма DVB-T2 с качеством >90% требуется антенна больше чем 4...6 дБ (как Волна-01), то прежде чем наращивать массу, габариты и цену антенны (и её крепления) свыше эквивалента 3-элементной Яги, рассмотрите:
* установку LNA <2 dB
* повышение высоты подвеса антенны
Лишь когда есть LNA Nf<2 dB, а дальнейшее увеличение высоты подвеса неудобно - переходите к рассмотрению увеличенных весогабаритных антенн на 7+ дБ.
Если Вам кто-то установил пассивную антенну на 8+ дБ, то достичь то же качество >90% можно выкинув большую антенну и поставив малогабаритную антенну в 3 раза меньшего размера. 3 дБ прироста которые дает LNA дают 3 дБ снижения требований к антенне, а 3 дБ это снижение габаритов антенны в 2 раза (независимо от типа антенны)"

Прохожий писав:Часто антенные усилители выходят из строя от статики , во время грозы , сильного снегопада .

лучше пусть выйдет из строя Т2 тюнер?
антенные усилители выходят из строя только по одной причине - потому что они установлены на антенны типа "полячка" с гальванической развязкой обоих вибраторов.
если там будут каждый день гореть МШУ - это прекрасно, сгоревший МШУ делает два больших дела:
- спасает телевизор/тюнер
- побуждает владельца говно-антенны выбросить её на свалку.

Прохожий писав:А вот гораздо более важная проблема , ( о чем почему то ни кто не хочет заботится ) это применение хорошего кабеля .
Даже среди не дорогих кабелей можно выбрать нормальный , но люди за частую на качество кабеля не хотят обращать внимание .
Я сам сталкивался с этой проблемой , тоесть знаю о последствиях применения старых кабеле не по наслышке .

Именно поэтому я предлагаю считать проблему кабелей - вчерашним днём и головной болью "пассивщиков".
Ставишь правильный МШУ и можешь использовать дореволюционный съеденный мышами кабель толщиной 5 мм, который проложил кто-то 20 лет назад. Без необходимости вандальной переделки помещений.

Как я уже писал
у Вас может быть собственное мнение , и поступать Вы можете в соответствии с ним .
А я считал и считать буду что :
лучший усилитель - это антенна , и без разницы о чем речь о TX или RX . Параметры антенн не меняются от того куда они работают - на прием или на передачу .
Раз Вы так любите усилители - ну что ж , на здоровье .
Удачи !

Прохожий писав:лучший усилитель - это антенна , и без разницы о чем речь о TX или RX

для работы SECAM и DVB-T2 ничего усиливать не надо, тюнеры имеют 100-кратный запас усиления.
Для бесшумной картинки SECAM и для стабильной работы T2 надо соотношение сигнал/шум. Для T2 минимальное - 19.5 дБ.

Лучший способ улучшить соотношение сигнал/шум - МШУ. МШУ удобнее ставить возле антенны, хотя МШУ дает снижение фактора шума приведенного ко входу независимо от места установки

. Параметры антенн не меняются от того куда они работают - на прием или на передачу

.
параметры антенн естественно не меняются.
устанавливая МШУ мы улучшаем параметры приемника, а не антенны. Лучший приемник - приемник с низким фактором шума.
Какая при этом антенна - роли не играет. За приёмниками с высоким фактором шума охотятся только мазохисты и поклонники ретро.
Вместо того, чтобы резко сужать выбор приемников (по цене, функционалу, дизайну), чтобы оставить только модели с хорошим RF трактом, намного выгоднее как на начальном этапе покупки Т2, так и в будущем (наращивание количества Т2 в доме, замена тюнера Т2 после поломки, замена тюнера Т2 на более функциональный) изначально отсечь требования к чувствительности и фактору шума тюнера - смонтировав антенну с МШУ <2 dB.
Тогда независимо от количества тюнеров в доме, и независимо от фактора шума каждого из них (у одного 4 дБ, у другого 10 дБ) - чувствительность всех из них приведенная ко входу составит 2 дБ или -83 dBm (16 микровольт).
Если же в дома два тюнера через диплексер, у одного 4 дБ, у второго 10 дБ, то на входе в дом надо обеспечить сигнал -78 + (10-7) + 3 = -72 dBm (56 микровольт).
Что Вам лучше - строить антенну которая сможет выдать 16 микровольт или 56 микровольт - считайте сами.