Все относительно, если условия приема плохие, то некоторые индивидуумы платят и больше. Например, в интернет магазинах макс. цена на эфирку 655.00. Кроме того, есть любители дальнего приема.если антенна стоит больше 200 грн
какая антенна лучше?
Re: какая антенна лучше?
Re: какая антенна лучше?
А еще страшнее быть любителем фото, сегодня видел в нете лейковские фотики по 250 тысчяч грн 
Re: какая антенна лучше?
Чем взрослее мужчина, тем дороже его игрушки!
Народная мудрость (может, китайская?).Re: какая антенна лучше?
В итоге вставил усилитель (без согласующего тр-ра) в такой корпус, приспособленный от чего- то:
Плата механически не закреплена, достаточно жестко держится в воздухе за счет четырех паек.
Плата механически не закреплена, достаточно жестко держится в воздухе за счет четырех паек.
Re: какая антенна лучше?
Дополню пост на 8- 9 шагов вверх (от 19 сент) испытанием антены Romsat UHF-262 (она по умолчанию пассивная, без усилителя) http://faq.digital-tv.com.ua/viewtopic. ... =100#p8125
Сравниваю с первой строкой в таблице, где АТВК 19 эл. без усилителя.
На MX1 качество понизилось на 7 ед., на MX2, MX3- повысилось на 5- 7 ед.
Там, где на АТВК 19 эл. не было приема по MX5 (качество- 0), на UHF-262 линейка качества встала на 26 единиц.
В моем регионе MX5- самый низкочастотный канал из всех.
Можно сделать вывод, что UHF-262 имеет более ровную АЧХ по сравнению с классической АТВК, возможно, за счет трех лучей с директорами, и соизмеримый, но все же более высокий Ку.
P.S.
Антена сделана добротно, после сборки выглядит монолитно, ничего не дребезжит, не шатается. Вес 1,7 кг., длина 106 см. Подключение кабеля- на F6, но из- за его утопленности без ключика х11 не обойтись. Силиконовый герметизатор- трубку на разъем одевать не стоит, разъем от капежа закрыт, а под трубкой будет постоянный конденсат.
Собрать легче (инструмент не нужен, все на подпружиненных защелках), чем разобрать. Рефлекторные секции в сборе садятся в пластиковые пазы настолько туго, что обратно вытащить не удалось, побоялся сломать пластиковые детали. Как поведет себя пластик под открытым небом, пока неизвестно, но солнце, вода и перепады температуры могут повлиять.
Сравниваю с первой строкой в таблице, где АТВК 19 эл. без усилителя.
На MX1 качество понизилось на 7 ед., на MX2, MX3- повысилось на 5- 7 ед.
Там, где на АТВК 19 эл. не было приема по MX5 (качество- 0), на UHF-262 линейка качества встала на 26 единиц.
В моем регионе MX5- самый низкочастотный канал из всех.
Можно сделать вывод, что UHF-262 имеет более ровную АЧХ по сравнению с классической АТВК, возможно, за счет трех лучей с директорами, и соизмеримый, но все же более высокий Ку.
P.S.
Антена сделана добротно, после сборки выглядит монолитно, ничего не дребезжит, не шатается. Вес 1,7 кг., длина 106 см. Подключение кабеля- на F6, но из- за его утопленности без ключика х11 не обойтись. Силиконовый герметизатор- трубку на разъем одевать не стоит, разъем от капежа закрыт, а под трубкой будет постоянный конденсат.
Собрать легче (инструмент не нужен, все на подпружиненных защелках), чем разобрать. Рефлекторные секции в сборе садятся в пластиковые пазы настолько туго, что обратно вытащить не удалось, побоялся сломать пластиковые детали. Как поведет себя пластик под открытым небом, пока неизвестно, но солнце, вода и перепады температуры могут повлиять.
Re: какая антенна лучше?
Большая просьба выложить картинку (фото с паспорта или коробки) АЧХ антенны Romsat UHF-262 у кого есть . И второй вопрос - как устроен выход F-коннектора - вниз , или в бок (по горизонтали) ?beny писав:Дополню пост на 8- 9 шагов вверх (от 19 сент) испытанием антены Romsat UHF-262 (она по умолчанию пассивная, без усилителя) http://faq.digital-tv.com.ua/viewtopic. ... =100#p8125
Сравниваю с первой строкой в таблице, где АТВК 19 эл. без усилителя.
На MX1 качество понизилось на 7 ед., на MX2, MX3- повысилось на 5- 7 ед.
Там, где на АТВК 19 эл. не было приема по MX5 (качество- 0), на UHF-262 линейка качества встала на 26 единиц.
В моем регионе MX5- самый низкочастотный канал из всех.
Можно сделать вывод, что UHF-262 имеет более ровную АЧХ по сравнению с классической АТВК, возможно, за счет трех лучей с директорами, и соизмеримый, но все же более высокий Ку.
P.S.
Антена сделана добротно, после сборки выглядит монолитно, ничего не дребезжит, не шатается. Вес 1,7 кг., длина 106 см. Подключение кабеля- на F6, но из- за его утопленности без ключика х11 не обойтись. Силиконовый герметизатор- трубку на разъем одевать не стоит, разъем от капежа закрыт, а под трубкой будет постоянный конденсат.
Собрать легче (инструмент не нужен, все на подпружиненных защелках), чем разобрать. Рефлекторные секции в сборе садятся в пластиковые пазы настолько туго, что обратно вытащить не удалось, побоялся сломать пластиковые детали. Как поведет себя пластик под открытым небом, пока неизвестно, но солнце, вода и перепады температуры могут повлиять.
Re: какая антенна лучше?
Вниз. На активном вибраторе пластиковая коробка с симметризатором, в ней снизу в заглублении F6. Если не боковой ливень, стекающая вода не будет попадать на разъем, но это так, относительная защита.как устроен выход F-коннектора - вниз , или в бок
Это коробка, на прилагаемой бумажке практически только невзрачные картинки, как собрать, АЧХ нет.
-
Vsesvit TV
- Профессионал
- Повідомлень: 515
- З нами з: 21 лютого 2012, 20:32
Re: какая антенна лучше?
Как собереш там просто отверствие и как вставиш как тебе "угодно" так и будет 
там просто отверствие и как вставиш как тебе "угодно" так и будет Re: какая антенна лучше?
АТВК 19 эл. ORBITA дюралевая укр. произв. с симметризатором (аналог польской Dipol)
vs
АТВК 19 эл. ORBITA дюралевая укр. произв. с симметризатором (аналог польской Dipol) + ант. усилитель Beta tvcom DA-110/U
Шкала "Качество" Strong 8500 v1.47 соответственно показала (MX1 - MX2 - MX3 - MX5):
58- 50 - 48 - 23
vs
98 - 54 - 72 - 40
Из всего перепробованного, конечно, это уже что- то, достойное внимания, близкое к профессиональному уровню изделие. Усилитель установлен на 1,3- 1,5 м. от антены, сохраняет работоспособность при питании 3,5- 14V, так же работает и от +5V с тюнера.
Кажется, именно такой усилитель можно рекомендовать к применению.
Как видите на фото, усилитель лишь немногим крупнее антены, может, этим и объясняется его эффективность. Но все же его можно пристроить где- то в уголке на балконе. Ручек для переноски нет, но докатить можно.
vs
АТВК 19 эл. ORBITA дюралевая укр. произв. с симметризатором (аналог польской Dipol) + ант. усилитель Beta tvcom DA-110/U
Шкала "Качество" Strong 8500 v1.47 соответственно показала (MX1 - MX2 - MX3 - MX5):
58- 50 - 48 - 23
vs
98 - 54 - 72 - 40
Из всего перепробованного, конечно, это уже что- то, достойное внимания, близкое к профессиональному уровню изделие. Усилитель установлен на 1,3- 1,5 м. от антены, сохраняет работоспособность при питании 3,5- 14V, так же работает и от +5V с тюнера.
Кажется, именно такой усилитель можно рекомендовать к применению.
Как видите на фото, усилитель лишь немногим крупнее антены, может, этим и объясняется его эффективность. Но все же его можно пристроить где- то в уголке на балконе. Ручек для переноски нет, но докатить можно.
Re: какая антенна лучше?
[quote + ант. усилитель Beta tvcom DA-110/U
Как видите на фото, усилитель лишь немногим крупнее антены, может, этим и объясняется его эффективность. Но все же его можно пристроить где- то в уголке на балконе. Ручек для переноски нет, но докатить можно.[/quote]
И в качестве волновода прикрутить трубу дюйм с четвертью.
Как видите на фото, усилитель лишь немногим крупнее антены, может, этим и объясняется его эффективность. Но все же его можно пристроить где- то в уголке на балконе. Ручек для переноски нет, но докатить можно.[/quote]
И в качестве волновода прикрутить трубу дюйм с четвертью.
Re: какая антенна лучше?
А что за антенны появились формой смахивают на тарелку, только небольших диамметров, цена около 130 грн у нас на рынке для Т2? Может кто видел, надо марка, модель, хочу нарыть инфу в нэте о данном изделии)
Re: какая антенна лучше?
Николай21
Мое скромное мнение, даже убеждение, что антены для Т2 ничем не могут отличаться от антен для не Т2, остальное- маркетинг. Все строится на классических принципах "антеностроения", придуманых еще в прошлые века. Тарелка- это просто форма рефлектора такая, типа "цифровая".
В подтверждение- на форуме попадалось фото внутренностей "цифровой антены" Квант- Эфир, состоящей из двух проволочных петель, закрытых изящным пластиком.
А еще, помнится, форумчанин V-O-L-T предсказал выпуск специальных Т2- кресел
Мое скромное мнение, даже убеждение, что антены для Т2 ничем не могут отличаться от антен для не Т2, остальное- маркетинг. Все строится на классических принципах "антеностроения", придуманых еще в прошлые века. Тарелка- это просто форма рефлектора такая, типа "цифровая".
В подтверждение- на форуме попадалось фото внутренностей "цифровой антены" Квант- Эфир, состоящей из двух проволочных петель, закрытых изящным пластиком.
А еще, помнится, форумчанин V-O-L-T предсказал выпуск специальных Т2- кресел
Re: какая антенна лучше?
А я в недоумении, что в описании данного дэвайса указан рабочий диапазон частот 10.7-12,75 ГГц! Это ж уже спутниковое вещание!!! 
